Aaron & Margaret Wallace FUNDACIÓN

Sign this petition NOW to stand against Corruption; Governmental, Legal and Police Misconduct; White Collar Crime; Unfair Employment and Business Practices; Consumer Fraud; and show YOUR SUPPORT for Government Transparency; Accountability; Civic Reform; Enforcing Ethical Standards; Civil Rights and Religious Freedom!

Petition To The Honorables President Barack Hussein Obama II and United States Attorney General Eric Himpton Holder, Jr.

Who Would You Like to Send Your Petition To? Please select one.

The Honorable President Barack Hussein Obama II The Honorable Attorney General Eric Himpton Holder, Jr.

By typing YOUR name here you are affixing YOUR Signature to this Petition (Required):
From: Your Name (required)

City You Live In (required)

State You Live In (required)

Your Zip Code (required)

O seu correo-e (obrigatorio)

Todays Date (required)

I Want to Submit This Petition.

To: The Honorable President Barack Hussein Obama II
The White House
1600 Pennsylvania Avenue
Washington, DC 20500

The Honorable Mr. Eric Himpton Holder, Jr.
United States Attorney General
United States Department of Justice
Washington, DC 20500

cc: UN Secy Gen Ban Ki-Moon, High Commissioner for Human Rights Ms. Navanethem Pillay, President of the United Nations Human Rights Council Mr. Martin Ihoeghian Uhomoibhi, The United States Senate and House Judiciary Committees, and The Congressional Black Caucus

The Honorables President Barack Hussein Obama II and Attorney General Eric Himpton Holder, Jr.:

I, THE UNDERSIGNED, Pursuant to the spirit of the United States Constitution and free democracy, as registered and qualified citizens and electors of the United States of America, am writing you with a sense of grave concern and outrage to petition you and request your personal and immediate intervention to put an end to an egregious injustice in the cases of Abdul-Jalil al-Hakim v. CSAA, Alameda County Case No. 811337-3 and Abdul-Jalil al-Hakim v. RESCUE INDUSTRIES, INC.,Case No. 821885-2.

Anyone whom has heard about this case, read the case files, news reports, viewed videos or information contained and filed in the cases including briefs and opinions of the Courts, knows that both of Abdul-Jalil al-Hakim's trials were tried and adjudicated amid corruption, sensationalism and hysteria that, at its core, constituted a racial frenzy and religious persecution. Indicting words from the Judges while on the bench in both cases, themselves, point to racism, bias and prejudice even inside the Courtroom.

I call on you for remedy of this 13 year history of gross violations of United States constitutional law and international standards of justice as documented by many legal groups around the world and for the Justice Department to immediately commence a civil rights investigation to examine the many examples of egregious and racist judicial, prosecutorial, attorney, and corporate misconduct dating back to the original Rescue Industries trial in 2003 and continuing through the CSAA trial ending in 2008 to the current inaction of the State of California Appeals and Supreme Courts. The statute of limitations should not be a factor in this case as there is very strong evidence of an ongoing conspiracy to deny Abdul-Jalil his constitutional rights.

The al-Hakim v. CSAA, and Rescue Industries cases, are both over $20 million, 13 year; contentious legal actions; that has the largest case file in the history of Alameda County Superior Court, with over 70 file boxes of pleadings; over 120 motions and responses; al-Hakim had over 300 trail exhibits; over 5,000 pages of exhibits; 3,000 pages of documents for trial rebuttal argument; 20 expert witnesses; 77 other witnesses; over 100 pages of jury instructions; with Disqualification's filed against EVERY Judge for numerous charges from judicial misconduct to corruption, where EVERY judge in this case has admitted error, committed perjury, recused themselves, or all three!

Abdul-Jalil al-Hakim, a very well known, successful business manager, producer, and Muslim of native African-American descent from Oakland, California, filed a Federal Complaint with the United States Attorney General, Department of Justice, of a hate crime of Islamophobia and Xenophobia committed against him by Judge David C. Lee during the Rescue Industries trial in Superior Court of Alameda County, California.

This effort is to continue moving this investigation forward with charges of criminal extrinsic fraud upon the court of the State of California, spoliation of evidence, and the doctrine “unclean hands” against defendants/hostile intervener AAA Insurance; Ron Cook and the law firm of WILLOUGHBY, STUART & BENING; defense counsel Steve Barber and the law firm of Ropers Majeski; and Oakland City Attorney John Russo, Mark Morodomi, Randy Hall, Janie Wong, Anita Hong, Sophia Li, Demetruis Shelton, Elizabeth Allen, Erica Harrold, Michele Abney, Eliada Perez, former Oakland and current San Leandro City Attorney Jayne Williams and former Oakland City employee Pat Smith provided the case file to defendants Stephan Barber and Ron Cook for nearly a year and failed to notify the court of this unpardonable illegal breach in the chain of custody of the file, willful and intentional fabrication and authoring false evidence.

The Federal Complaint, drafted and filed by Abdul-Jalil in pro per, has broad based support from Democrats and Republicans, was submitted by Congresswoman Barbara Lee with the offices of Congressmen John Conyers, and Charles Rangel, has been review by several legal experts, with advocacy by former Republican Senator JC Watts, a client of al-Hakim's.

The Federal Complaint addressed the concern that a Superior Court Judges' conduct rose to the level of consideration for a Federal Crime and a Civil Rights violation because the bench upon which the judge rules is “under the color of law” and certainly the violation of anyone's civil rights is a federal crime. “Muslims, just as any other group, can not be afraid to speak up when their rights have been abridged. If one does not speak up, then the transgressions goes unreported and the perpetrator goes on to harm again unchecked, it does not matter whom the transgressor is” said al-Hakim.

The complaint, perhaps even more importantly, not only requested Merrily Friedlander, Chief of the Civil Rights Division, to make an investigation of a judicial hate crime, but also the many other civil rights and due process violations of judicial and prosecutorial misconduct, and attorney extrinsic fraud upon the court and law that are themselves directly the matters complained. JC Watts in asking “What does a supposed terrorist act in Russia have to do with the negligent contamination of a home in America?” posed the argument that there must be consideration of and a response to the many issues in the complaint.

After review in the USAG Office, the case was thought of as being so egregious that even the infamous Bradley Schlozman , whom is now fired and facing Federal indictment with resigned Attorneys General Alberto Gonzalez for removing Democratic attorneys from the US Attorneys Generals offices nationwide, sent al-Hakim a letter referring the matter (because of jurisdictional limitations) to the California State Attorney General, California State Bar Association, the California State Judicial Council, and California State Insurance Commissioner for investigation and prosecution. And these were Republican Judges and attorney's being complained of!

Pero iso non podería pasar. Procurador Xeral da California e candidato a gobernador, Jerry Brown, responsable da realización da investigación de Oakland City avogado John Ruso, ex-Oakland e San Leandro actual fiscal municipal Jayne Williams, ex fiscal distrital Tom Orloff, actual fiscal distrital Nancy E. O'Malley , Alameda County Superior Tribunal de Xustiza, os recursos do Estado e xuíces da Suprema Corte, e varias empresas acusadas neste caso é defenderse algúns dos criminais e encubrir a corrupción mesmo debe ser investigar e procesar!

Procurador Xeral de California Jerry Brown, Oakland City avogado John Ruso, ex-Oakland e San Leandro actual fiscal municipal Jayne Williams, ex fiscal Tom Orloff, e actual fiscal Nancy E. O'Malley, todos afirman ser defensores da transparencia do Goberno, Accountability e Reforma Civic e tout súas promesas de campaña e as realizacións en programas de TV e radio, en vídeos, nos seus sitios web, en varios comunicados de prensa e nos artigos de noticias resultantes. Para afectar esas promesas de campaña elevados, todos eles desfilaron Reforma Civic na limpeza aplicación Goberno ea Lei que ten como obxectivo restaurar a confianza pública no goberno, mantendo os máis altos estándares éticos, "denunciante" do programa, Servizos Xurídicos que ten como obxectivo mellorar as condicións dos pobres, accións xudiciais iniciadas contra persoas físicas e xurídicas presuntamente causando danos ao público e medio ambiente, maior homeowner abuso, eo inquilino dereitos, a crise inmobiliaria e bancaria, e crimes violentos.

Eles fórmase como cans de garda independentes e porteiros para as persoas, loitando mala conduta gobernamental e policial e corrupción, o crime, o nepotismo, prácticas laborais inxustas, bandas violentas, fraude contra o consumidor, prácticas comerciais desleais, Sistema de California Coidados disfuncional Saúde, a divulgación de campañas e actividades de lobistas.

Segundo o sitio web Ruso de Internet, o Real Reforma Administrativa Oakland (Roar) está deseñado para "facer o goberno da cidade máis responsable, máis transparente e máis eficaz."

Con todo, unha inspección máis próxima revela que estes non son máis que palabras ocas a velo súas promesas de campaña fallados, correctores para crimes de colo branco, avogados de racismo, intolerancia, represión selectiva e privilexio Clase Branca!

Fiscal xeral Jerry Brown, Oakland City avogado John Ruso, ex-Oakland e San Leandro actual fiscal municipal Jayne Williams, ex fiscal distrital Tom Orloff, e procesos corporativos actual fiscal distrital Nancy E. O'Malley se equivale a pouco máis que o shakedown "mesmo "eles se opoñen cando son sued.When eles resolverán estes feitos pretensiosos que permiten a empresa irregular fóra do gancho para millóns de persoas verdadeiramente incalculable de dólares en taxas, multas, penalidades, restitución, NUNCA sancións, custos, danos reais e punitivas e os ingresos van para a vítima deses bandidos corporativos, o público! Ademais, estes bandidos corporativos nunca son enviados ao cárcere por seus crimes de colo branco, aínda máis minoritaria, violadores das minorías inmigrantes, ou relixiosos son enviados ao cárcere con penas máximas de supostas violacións de menores. Onde está a aplicación da igualdade, a xustiza ea represión mesmo man de supostos delitos Por que Brown, Ruso, Williams, Orloff, e O'Malley promover a acusación aparente selectiva e dividir litixio por raza, clase diñeiro, sexo, país de orixe, relixión? O público está sendo violada por eses trucos de man-tácticas xudiciais penais dos criminais corporativos, Brown, Ruso, Williams, Orloff, e mentres O'Malley sendo enganar en crer que eles son os protectores "da confianza pública! "como Ruso afirma" que é o traballo do goberno para dirixir os negocios pobos en nome do pobo, responsables ante o pobo, e en plena vista do pobo. "

Oakland City avogado John Ruso e ex-Oakland e San Leandro actual fiscal municipal Jayne Williams fabricado probas e que plantou evidencias favorables aos reos nos procesos.

Al-Hakim tamén produciu recentemente por suposto, irrefutábel, establecida "smoking gun" proba dos continuos flagrantes actividades ilegais de Oakland City avogado John Ruso, ex-Oakland e San Leandro actual fiscal municipal Jayne Williams, ex empregado da cidade de Oakland Pat Smith, avogado de defensa Stephan Barber e reo Ron Cook no CSAA eo caso Rooter subxacente Rescate que Oakland City avogado John Ruso e pola Fiscalía da Cidade "cometese fraude extrínseca, fraude encima do estado suborno, e solicitude de testemuña PERJURIOUS, introducindo arquivos LITIGIOSAS caso e evidencias aos reos e expoliación das probas, fabricación de probas e plantar probas fabricadas en case Files litixio, intentando enganar o público en apoio dos reos TEORÍA contencioso, engano calumnias, dando os ficheiros de caso para reo Stephan Barber e outros dos Ropers despachos de avogados, Majeski e Ronald J. Cook, Randy Willoughby, Alex Stuart, Bradley Bening e outros da Willoughby bufete de avogados, Stuart e Bening por case un ano, entón claramente construído probas forxa fraudulenta en 1999 e plantado que a evidencia favorable aos acusados ​​nos arquivos Seis anos despois do caso estaba pechado; parte de roubo de probas, que permanece nos arquivos xudiciais de 1991, e promoveu as declaracións das testemuñas a partir desta evidencia plantada na al-Hakim v CSAA eo caso Rooter subxacente Rescate que foi creado mediante fraude extrínseca con testemuño de seguimento adquiridos a través admitiu subornou e solicitou actos perjurious por John Ruso e outros, se engajaram en accións para destruír o litixio do caso legal Al Hakim, se engajaram en accións de encobrimento seus actos ilícitos; eles cometeron, axudado esta actividade criminal con esta violación imperdoábel na cadea de custodia dos arquivos xudiciais para acomodar a estratexia de litixio reos en ambos CSAA eo caso Rooter subxacente Rescue.

John Ruso, Mark Morodomi, Randy Hall, Janie Wong, Hong Anita, Sophia Li, Demetruis Shelton, Elizabeth Allen, Erica Harrold, Michele Abney, Eliada Pérez, e ex-Oakland e San Leandro actual fiscal municipal Jayne Williams e ex-Oakland City empregado Pat Smith, acusados ​​Stephan Barber e Ron Cook fallaron e se rexeitaron a proporcionar a información solicitada por al-Hakim, e aínda fallou e negouse a comparecer en tribunal ordenou citación para declaración deposición dúas veces e en tribunal ordenou citación para declaración no xuízo e causaron al -Hakim ea súa familia para ser condenado a partir da súa 1 millóns de dólares, máis casa e oficina, excluídos dun proceso xudicial máis de US $ 20 millóns, e millóns de negocio por 13 anos a través de violación aos procuradores da cidade 'da empresa e códigos profesionais, fraude extrínsecos, suborno testemuño perjurious, cometendo estes actos so a cor da lei coas mans impuras, e deben ser procesados ​​en toda a extensión da lei.

John Ruso, ex-Oakland e San Leandro actual fiscal municipal Jayne Williams e violacións dos Oakland City equipos Fiscalía dos criminais do Código Civil, Negocios e Profesións Código, as normas de conduta profesional, e os canóns de California chega ao corazón da al- fundamentais Hakim dereitos civís e humanos, eo dereito ao debido proceso legal baixo a lei garantida pola Constitución dos Estados Unidos Cambios ea Constitución de California. Estas accións cualifican como un crime de Odio baixo os dereitos Unruh Act, o Ralph Civil Rights Act ea Lei de Proscribe, mentres eles son crimes claros de fanatismo relixioso ea intolerancia, como tal, esa conduta subiu ao nivel de consideración por un delito federal e unha violación dos dereitos civís, porque a Fiscalía da Cidade do opera "baixo a cor da lei" e, certamente, a violación dos dereitos civís de calquera persoa é un crime federal. Esta privación dos dereitos civís, humanos e debido al-Hakim proceso polo organismo de aplicación da lei da oficina dos avogados da cidade de Oakland de ascenso para o nivel de actividade criminal e "mala conduta por parte das forzas locais e nacionais da lei. Estas accións penais por Ruso eo seu equipo esixe que ser emitido tribunal ordenou citación para depor.

Acción contra o ex-Alameda County District Attorney Tom Orloff, actual fiscal distrital Nancy E. O'Malley, ea Alameda County Departamento de Servizos de Soporte ao Neno (ACDCSS)

Al-Hakim tivo que intentar unha acción xudicial contra o ex fiscal distrital Tom Orloff e da Alameda County District Attorney (DA) ea Alameda County Departamento de Servizos de Soporte ao Neno (ACDCSS), porque hai máis de 15 anos, eles repetidamente fallou e negouse a cumprir os propios tribunais ordes para a aplicación xusta e adecuada e contabilización dos pagamentos al-Hakim feito en confianza para o AD na súa capacidade fiduciária para o neno al-Hakim menor privando al-Hakim eo fillo menor de máis de US $ 2.000 de cláusulas pagadas. Ao facelo, o fiscal crear un arrearage "mítico" e conta aberta en nome de al-Hakim e no seu nome débese ao fillo menor, e cando al-Hakim quixo pagar a súa fraude como fai ata hoxe, entón ilegalmente cobrados al-Hakim con o crime de violar a situación de apoio á neno por falta de pagamento, relatando a suposta violación ao Estado de California de Recadación e do Departamento Estatal de Tráfico de suspensión do seu privilexio de conducir por falta de pagamento e ilegalmente xogar al-Hakim en "prisión dos debedores", suspendendo súa carteira de motores, revogando o seu pasaporte, e arruinando o seu crédito de varios millóns de. accións ACDCSS e alegou "dereito" de realizar dese xeito non están contidos en calquera estatuto Estado ou Federal, normativa ou outro acto normativo e, polo tanto, non teñen forza de lei e fai constitucionalmente enfermo e non oficial de xustiza pode simplemente "conceder" unha decisión ao seu favor para cubrir pego o ter feito.

Estado de California Attorney General Jerry Brown e candidato a gobernador en Substitutos
O 22 de xaneiro de 2008 Procurador Xeral de California Jerry Brown e da Oficina do Procurador Xeral de O Estado de California substituído como avogado de rexistro neste caso para o Condado de Alameda Departamento de Servizos de Soporte ao Neno presuntamente "O interese da Xustiza". Que xustiza é alí cando entón defendía, oculto e, así, máis complicitly cometeu o admitiu fraude deliberada e intencional extrínseco ao Estado, al-Hakim ea súa familia, eo tribunal; mala conduta do Ministerio Público, proceso intencional e maliciosa; mala conduta, conflitos de interese ; obstrución da xustiza, de negación do debido proceso legal nos termos da lei; fabricación deliberada e intencional e probas de autoría falsa; misstating e descaracterizar probas; ocultación e deturpação de feitos relevantes con coñecemento da realidade coa intención de provocar o acto do tribunal ou confianza; acoso ; intimidación e cometida por ex fiscal distrital Tom Orloff, actual DA de Nancy E. O'Malley, Lenahan Maureen, Harvey Valgeria, L. conselleiros Lavagetto, K. Ms Pendergrass, Adler Ms, Ferré Kris, eo Sr contador Lovelady e outros non identificados na oficina do da, así como o abuso Comisario Glenn Oleon de discreción, dolo, conduta ferinte, ilegal ex parte comunicacións e polarización que resultaron en erro.

Durante o recurso al-Hakim foi forzado a presentar unha moción contra Jerry Brown para aumentar os rexistros do tribunal para incluír transcricións de audiencias importantes que o fiscal admitiu traizoado familia al-Hakim. A pesar do feito de que al-Hakim pagara para as transcricións de antelación, como con os movementos que foron "negadas", xa que o tribunal de apelación non se pronunciou sobre elas en tempo hábil, que tamén se rexeitou a aumentar o rexistro de recurso, cando este era claro que a proba sería prexudicial para o Estado e os reos Alameda County Departamento de Servizos de Soporte ao Neno (ACDCSS) ea Alameda County District Attorney (DA). O Tribunal de Apelacións tiña capacidade de probas adicional sobre o recurso (Código Civ. Proc., § 909.), Onde a evidencia ofrecida demostra que o importante xira en torno a probas ofrecidas.

Alameda County Superior Court Judge Jon Tigar
Alameda County Xuíz Jon Tigar, visiblemente tremendo e resmungando, sufriu un colapso mental, na base como admitiu en audiencia pública acadando o Desafío do Sétimo por causa xusta, unha contundente condena máis de 750 páxinas, sen lelo momentos despois de ser presentado e servido sobre el por al-Hakim na sala do tribunal o 20 de novembro de 2008

Despois de preto de 5 minutos de non poder chegar a algo, Tigar comeza a balbuciar colapso e resmungando que "al-Hakim dixo que todas as alegacións neste desafío é o mesmo que os anteriores, que non quere pasar por outro reto, el quere facer a decisión sobre os movementos, e "aínda que o tribunal de apelacións poden non concordar, que estaba atacando o reto sen le-lo", al-Hakim pode arquivar un mandado, se quere e se o tribunal de apelacións de acordo , entón al-Hakim terá outra audiencia ". El entón di que a orde estará dispoñible logo da audiencia.

El entón evitar, fallou e negouse a arquivo oportuna e servir unha resposta por escrito para o Desafío de causa e pasou a decidir sobre os escoitou naquel momento e negaron mocións tanto al-Hakim para desocupar a Orde do falecemento do 7 de abril de 2008 e Xuízo Final Orde minuto 09 de abril de 2008 de Tigar xuíz inescrupuloso.

Xuíz Jon Tigar proba testemuñal abortada crítica da súa Excelencia o Señor Xuíz Leo Dorado porque e avogado de defensa / Reos Stephan Barber e outros dos Ropers bufete de avogados, Majeski, así como J. Ronald Cook, Randy Willoughby, Alex Stuart, Bradley Bening e outros Willoughby do bufete de avogados, Stuart e Bening, temía al-Hakim vai explotar a corrupción, conluio e mala conduta dos xuíces e avogados notificados ao Procurador Xeral de EEUU nos procesos al-Hakim!

Ademais, o testemuño do Tigar abortada de Co-defensiva Counsel / reo Ron Cook aínda Al Hakim aínda conseguen máis de 20 admisións de culpa críticas innegábel de Stephan Barber e outros dos Ropers despachos de avogados, Majeski, e Cook, Randy Willoughby, Alex Stuart, Bradley Bening. Tigar tamén difamou testemuño e autor de loito perjurious, erro e fraudulenta e xuízo final ordes para destruír o litixio do caso legal Al-Hakim!

Accións Xuíz Tigar do de "deshonestidade xudicial deliberada" non son só voluntariamente e intencionalmente ilegal, nocivo, perigoso, difamatorios, perjurious, enganoso e fraudulento en violación dos dereitos civís e humanos al-Hakim eo seu dereito ao debido proceso legal: son insolentes, ofensivas, ofensivo, e impugnar a integridade do tribunal e fixo iso en defensa da teoría de Contencioso Reos quen serviu como o seu propio consello legal neste caso moi mesmo!

Existe unha cantidade infinita de aquí probas para atestar Tigar está mentindo baixo polarización xuramento e perxurio, falsas declaracións, fraude, deshonestidade, dolo e prexudicial, mala fe, incompetencia, conflitos de interese, chamando al-Hakim un mentiroso sen motivacion ou xustificación; instruíndo al-Hakim non mencionar perxurio Tigar ou falar a súa propia verdade; resposta ameazou acusalo con desprezo, cando al-Hakim quixo recuar súas acusacións do perxurio xuíces, engano; autoriza ordes para a súa conveniencia para negar-lles e evitar apelación; ordes autorizando a súa conveniencia para negar-lles sancións e cuestións; arquivo retención deliberada e intencionadamente e as ordes de servizo (ordes, posiblemente, con datas anteriores), a continuación, actuou ás ordes tras os prazos aplicables para al-Hakim, legalmente, e responder correctamente, así forzando al-Hakim a perder os seus dereitos civís e dereito ao debido proceso legal; fracaso irresponsable, como un xuíz para ler, interpretar e aplicar as leis, acusando al-Hakim de atacar xuíces en audiencia pública, atacou outras partes en audiencia pública, mentres que vestidos con roupas civís aínda exercer as súas funcións como xuíz eo seu rexeitamento honesto absterse "vai máis aló de simple neglixencia", esta conduta se enmarca na categoría de conduta dolosa por un xuíz como derivados de conduta que está feito de mala fe e conducta ferinte á administración da xustiza que trae a oficina xudicial en descrédito. A fraude practicada polo xuíz Tigar durante estes eventos, así como as súas accións plausíveis antes de al-Hakim en todas as ocasións, son igualmente a antítese, e intrinsecamente incompatibles coas súas obrigas para cumprir a lei e á procura da verdade, reflicte unha falta bruta de temperamento xudicial e un propósito que non sexa o fiel cumprimento do deber xudicial, e está en acción mínimo impropio.

Al-Hakim presenta claras, indubidables, por unanimidade, indiscutible, corroborada Tigar proba escribiu, asinado e enviado ordes deliberadamente perjurious, erro e fraudulenta no intento de enganar o público en apoio das súas decisións; ameazada, e apequenados al-Hakim, feita impropio references of al-Hakim's character and as being untruthful; coupled with his perjury regarding the discovery matters and categorical denial of every discovery issue raised before him by al-Hakim reflected a prejudgment of al-Hakim's discovery claims, his case and a lack of impartiality ; responded to his disqualification by his failure and refusal to timely filing an answer; doing so 8 days later only after al-Hakim had requested the written answer at least six times; filing an answer 8 days later only after al-Hakim contested his continued sitting in the case and indicated his intent to file an appeal for same; stating al-Hakim “attacks judges” in his answer without any explanation; calling al-Hakim a liar in his answer without any substance; publicly criticizing al-Hakim in court on the record; repeatedly lied under oath; made knowingly false statements in an effort to demean, humiliate and provoke plaintiff while lying under oath and perjury; dishonesty; fraudulent deception; calumny deceit; willful and prejudicial misconduct; abuse of discretion; negligence; bias ; prejudice; misrepresentation; incompetence; conflict of interest; bad faith; collusion; denial of due process; obstruction of justice; racism; bigotry; has exhibited, expressed and shown a fixed opinion of al-Hakim; displayed favoritism towards the defendants; made false accusations; harassed al-Hakim; has willfully, deceitfully and recklessly indulged in a series of offensive acts and statements against plaintiff and has displayed disdain, malice, and a mental attitude or disposition toward al-Hakim that prohibits the right to a fair hearing or trial; failed and refused to respond to the allegations contained in the challenges for cause; conduct prejudicial; and advocated a judicial imprimatur of the defense's position were grounds for disqualification under Code Civ. Proc. on the ground of misconduct, prejudicial misconduct, bias, and prejudice in violations of Code Civ. Proc., Business and Professions Codes, the Rules of Professional Conduct, the California Const., the California Code of Judicial Ethics Canons that violates al-Hakim's fundamental civil rights and due process under the law guaranteed by the United States Constitution and as applicable to the State of California Constitution as a "miscarriage of justice." Judge Tigar's persistent willful misconduct, bad faith, mistreatment, promised retaliation and “atmosphere of unfairness” determines that there is a high probability he will continue his unethical behavior if he were to continue in a judicial capacity in the future.

California Appeals Court
al-Hakim has feared, and quite correctly so, that as in the past, this California Appeals Court Division lead by Appellate Judges Barbara Jones, James Richman, and Henry Needham with cover and sanctuary provide by Ronald M. George of The California Supreme Court, and court administrators Mary Quilez and Clerk Diana Herbert had engaged in and were directly responsible for the denials and resulting dismissals of his appeals actions as they would not act on his motions and merely deny them outright or by not making a ruling until it's jurisdiction has run and any order is “timed out” . He has had this Appeals court do this twice when it was known to the court the information sought to be found or augmented to the record was fatal to the opposition, they denied them outright or by not making a ruling until it's jurisdiction has run.

Al-Hakim pediu a Corte de Apelacións conceder a proposta para completar o rexistro de Recursos e deste imperativo evidencias para o establecemento de Ron Cook, do bufete de avogados Willoughby Stuart e Bening, CSAA e da Defensoria Sean O'Halloran, Stephan Barber e a empresa de Ropers Majeski como interveniente hostil no seu caso subxacente contra Industrias de rescate e alfombras da área da baía, dende probas de que foi adquirido a través admitiu subornou e solicitou testemuño perjurious por eles e os reos subxacentes, os seus consellos e de expertos; implicado en accións para interferir co seu caso legal, estean implicados en accións de encobrimento o acto ilegal de subornar e solicitou testemuño perjurious; cometeron fraude ao tribunal do Estado de California, cometeu perxurio dolosa, criminal e corrupta, fraude, conspiración para cometer fraude, ocasión fraudulenta por deliberadamente e intencionalmente rexeitar o seu coñecemento e discernimento da audiencia de intervención e da transcrición da referida audición, e permitiu que o xuízo continúe coñecer a súa responsabilidade eo impacto legal fraude extrínseca; expoliación das probas, e cualificar a doutrina de mans sucias co axeitado consecuentes sancións e castigos sobre eles foi negado sen ningunha explicación.

Como estas accións foron tomadas contra o Estado, o Estado ten un interese velado nesta materia non vai para adiante dun xeito xusto, e é a base para non proporcionar al-Hakim, as transcricións funcionarios que foron encomendados e pagos, o orde e pagado as transcricións das audiencias para completar o rexistro de recursos; negar os movementos para incrementar a Record o recurso e para unha prórroga do prazo para presentar a breve apertura, e non se pronuncia sobre o 31 de xullo de 2008 Proposta de reconsideración do tribunais xullo 19, 2008 negando orde al-Hakim solicitudes para aumentar o rexistro en Recursos e para unha prórroga do prazo para presentar a breve apertura e, finalmente, arquivando o caso. Este feito é evidente e resoa con viés inherente cando o xuíz Alexander di fiscal Harvey Vangeria "Parece que nos levou (o Estado) a este problema é: A persoa errada ten o diñeiro en primeiro lugar, nalgún momento no tempo" .

Corrupción e conluio
Estas actividades foron realizadas en conxunto con Oakland City Avogados John Ruso, Mark Morodomi, Hall Randy, Wong Janie, Hong Anita, Li Sophia, Shelton Demetruis, Allen Elizabeth, Harrold Erica, Abney Michele, Pérez Eliada, e Oakland ex e actual San Leandro cidade Fiscalía Jayne Williams eo ex empregado Pat Smith; Stephan Barber e outros dos Ropers bufete de avogados, Majeski; Ronald J. Cook, Randy Willoughby, Alex Stuart, Bradley Bening e outros do Willoughby bufete de avogados, Stuart e Bening, William Jemmott agora do bufete de avogados Wilson Elser; Todd Jones eo bufete de avogados Archer Norris; Daniel Crowley do bufete de avogados Daniel Crowley e Asoc;. Fletcher Alford, Joel K. Liberson e do bufete de avogados Gordon & Rees, Sean Robert O'Halloran agora o bufete de avogados Crone Rozynko; Anne Brooks Harrigan agora do bufete de avogados Grancell, Lebovitz, Stand, Barnes & Reubens; Yolanda Marnell Jackson agora do bufete de avogados Jackson Resolución alternativa de litixios, o bufete de avogados Caven, Cleaveland, Murray, a lei anterior empresa de Jackson Harrigan, Xoán Ratto e Dean K. Beyer, da ASU Group (ex-DL Glaze) reos Rooter Rescue and Bay Area limpeza da alfombra, e xuíces xubilados David Lee, Michael Ballachey, e Hodge Richard. Xubilado xuíces Lee, Michael Ballachey, e Hodge Richard, que viven en tres municipios diferentes, todos coincidentemente contratou a oficina de defensa mesmo Oakland Oakland dirixida por ex e actual San Leandro Cidade Fiscalía Jayne Williams quen foi responsable de proporcionar os ficheiros para os reos inicialmente que foi entón entregado ao seu cliente xuíz Lee para o xuízo. Houbo apoio contencioso xudicial dada polo agora xuíces Apelación Barbara Jones, James Richman, Henry e Needham e xuíz da Corte Superior Frank Roesch quen tivo desqualificações ou queixas presentadas contra eles, con tapa e santuario proporcionar por Ronald M. George de A Corte Suprema da California, Victoria Henley de The Xudicial California Consello, Ronald G. Overholt dos xuíces California Association, O Condado de Alameda Presidente xuíza Yolanda Northridge e Alameda County expresidente o xuíz George Hernández que retrata a corrupción .

Esta mancha, onerosa odioso e obvia complicidade en Quilt destes crimes fai legalmente imposible para Brown para unbiasedly e practicamente investigar e xulgar a actitude incorrecta de todas as partes coñecidas por cometer estes hediondo, máis de 13 anos de crimes contra a Al-Hakim, súa familia, empresas, clientes, comunidade e da humanidade como el mesmo defendeu os criminais e cubriu a corrupción mesmo debe ser investigar e procesar!

Investigación debe avanzar
Teses son algunhas das moitas razóns este tema está a ser remitido ao congresista John Conyers e ao Comité Xudicial e para ti, os Estados Unidos Fiscal Xeral e do Departamento de Xustiza para investigación completa sobre as accións dos xuíces diferentes, a administración xudicial, fiscal xeral do Estado, Alameda County District Attorney, Oakland avogado da cidade, os avogados de varios reos e os seus empregados, axentes, contratados, os expertos e testemuñas e sobre a represión dos delitos contra a Al-Hakim.

Esta última forma de persecución por castigo pola corrupción é inaceptable nunha sociedade civilizada e atenta contra a dignidade humana. (Asemblea Xeral da ONU, moratoria sobre a aplicación da pena de morte, a Resolución 62/149, 18 de decembro de 2007,. Reafirmou, Resolución 63/168, 18 de decembro de 2008) Os intereses da Xustiza sexan mellor servidos pola concesión dun novo xuízo de Abdul-Jalil al-Hakim ea súa familia. O xuízo debe cumprir integramente as normas internacionais de xustiza e non debe permitir a reimposição de corrupción xudicial, gobernamental e avogado, fruad, mala conduta, a islamofobia ea Xenofobia.

Observe-se con gran interese que ambos estiveron á transparencia do goberno, rendición de contas, a reforma Civic na limpeza de Goberno e da aplicación da lei que ten como obxectivo restaurar a confianza pública no goberno, mantendo os máis altos estándares éticos, "denunciante" do programa, Servizos Xurídicos que ten como obxectivo mellorar condicións para os pobres, os procesos xudiciais instaurados contra persoas físicas e xurídicas presuntamente causando danos ao público e medio ambiente, malos tratos, propietario e dereitos dos inquilinos, o peche e crise bancaria e crimes violentos como ten fiscal xeral e candidato a gobernador Jerry Brown, Oakland cidade avogado John Ruso, ex-Oakland e San Leandro actual fiscal municipal Jayne Williams, ex fiscal distrital Tom Orloff, e actual fiscal Nancy E. O'Malley.

Observe-se con gran interese as accións que tomou en relación á condena do senador Ted Stevens 'para garantir que non pode negar os seus dereitos constitucionais. Foi especialmente indignado polo feito de que a acusación de reter información críticas ao argumento da defensa para absolución, unha violación claramente cometidos polos tribunais e de defensa en caso de al-Hakim. A pesar de non ser un senador dos Estados Unidos de gran riqueza e poder, al-Hakim é un home negro reverenciado en todo o mundo pola súa intelixencia, coraxe, claridade e empeño e non merece menos que o senador Stevens.

Este problema debe ser unha preocupación real para todos os interesados ​​en xustiza. Por desgraza, no caso de al-Hakim foi rematada no seu defecto, en medio a covardía moi racial de que, ti mesmo, falei.

Este problema debe ser unha preocupación real para todos os interesados ​​en xustiza. Por desgraza, no caso de al-Hakim foi rematada no seu defecto mentres estaba en un tribunal previamente aprobado notado deixar un funeral para a segunda morte dun amigo ano máis de 40 que ocorreron durante este xuízo, no medio de covardía moi racial de que, ti mesmo, falou.

Dr Martin Luther King, Jr é coñecido por, entre outras cousas, dicir que "a inxustiza en calquera lugar é unha ameaza á xustiza en todas partes". Ignorando calquera caso de racismo dentro do tribunal conduce a inxustiza que nos ameaza a todos.

Non hai estatuto de limitacións sobre a Constitución de Estados Unidos e, polo tanto, solicitar que faga todo ao seu alcance para revisar a totalidade das circunstancias como son agora coñecidos en 2010, en ambos os casos de Abdul-Jalil al-Hakim e garantir que o Constitucional dereitos (en forma de racialmente tingidas e corrupción de motivación relixiosa, mal comportamento do Ministerio Público e Xudicial) eran e non son abreviados. O imperativo para unha investigación de dereitos civís é clara e eu pedir especificamente a da súa oficina.

Abdul-Jalil al-Hakim is prepared to meet with you or anyone you designate for the purpose of engaging in a dialogue on this matter and look forward to hearing from you soon.

Please accept this request within all applicable rules and regulations.

As the undersigned, I state for myself that I have willingly endorsed this petition with my signature that will be appended here based on the contact information I entered into this online form.

Cordially,

(Your signature will be appended here based on the contact information you enter in the online form and once you click on 'Sign Petition' it goes through immediately)